L’éducation, la santé, le lien social et les ressources écologiques peuvent être qualifiés de biens communs existentiels au sens où ils constituent les conditions d’existence de la vie des sociétés et de la vie en société. Leur production a d’ailleurs été pendant des siècles encastrée dans les structures sociales (la famille, le clan, la communauté villageoise, etc). C’est la révolution industrielle et l’extension de la division du travail qui en ont progressivement fait l’objet de productions séparées. Celles-ci ont d’abord été assurées par les institutions religieuses et ont été ensuite prises en charge par l’Etat et par des dispositifs d’économie mixte comme les établissements d’enseignement privé sous contrat, les cliniques ou les sociétés concessionnaires de gestion de l’eau.
Les politiques publiques sont aujourd’hui dominées par la réduction du coût de ces services, considérés comme un fardeau pour l’activité économique, alors qu’il s’agit de l’infrastructure matérielle, humaine et sociale sans laquelle l’activité économique n’est tout simplement pas possible.
La situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui témoigne de l’obsolescence de ce modèle. Le « mode de production administratif » des services publics ne permet plus de répondre à la demande sociale à la fois parce que ses coûts de coordination (bureaucratie, excès de normes) sont excessifs et parce que la posture tutélaire du service public vis-à-vis de ses usagers n’est plus acceptée par la société. La tentative de marchandisation des biens communs existentiels est également en échec, qu’il s’agisse de la privatisation des transports collectifs, du système des crédits carbone ou de la gestion des crèches et des EHPAD selon les critères de la performance financière. Cette double impasse provoque une crise profonde des univers professionnels de l’éducation, du soin et du travail social : dégradation des niveaux de rémunération, souffrance au travail, management inadapté, perte d’attractivité et baisse du recrutement.
C’est désormais la mobilisation de la société civile et de ses organisations, le bénévolat et le volontariat qui doivent redoubler, aux côtés des professionnels, pour faire face à une demande sociale pratiquement illimitée. Le fait associatif est au coeur de cette transformation. En effet, le temps de travail théorique (hors absences et formation) ne pèse plus que 9% dans le cycle de vie d’un salarié à plein temps1. Ce temps libéré du travail a intensifié les relations dans la société en multipliant les échanges de services. Autrement dit, une part des ressources économiques des ménages se produit hors travail. Par toutes sortes de contributions, démultipliées par les réseaux, lesquelles ajoutées à l’économie sociale et solidaire et à l’économie domestique dépassent sensiblement le produit intérieur brut (PIB). Mieux, les compétences, les connaissances et les expériences qui en dérivent sont souvent réinvesties dans la vie professionnelle. A telle enseigne que l’entreprise s’intéresse désormais plus au résultat attendu du salarié qu’au processus de travail luimême. Nombre d’entreprises ont ainsi réduit leurs coûts, limité la place des bureaux, réduit les frais généraux, désynchronisé et augmenté la flexibilité du travail, notamment avec le télétravail. Plus le hors-travail augmente, s’organise et se complexifie avec le numérique, plus l’entreprise s’appuie sur ce capital social pour sa propre performance.
Loin de considérer que les associations et l’ESS ne constituent qu’un « tiers-secteur » subsidiaire entre l’Etat et le marché, l’approche par les biens communs existentiels permet de les situer tout au long d’une chaîne de valeur qui commence avec l’aidance, la pair-aidance et plus généralement l’entraide, se poursuit avec le bénévolat et le volontariat et se ramifie entre complémentarité bénévoles-professionnels (très courante dans les associations d’éducation populaire et du secteur médico-social) et développement des compétences sociales devenues un facteur de productivité des activités économiques.
La question de la reconnaissance et du financement des associations ne devrait donc pas être mesurée à l’aune du montant insignifiant qui leur est alloué dans le budget de l’État mais à la hauteur de leur contribution à l’organisation et au modèle économique de l’éducation, de la santé, de la protection sociale et de la transition écologique. Le fait associatif est le vecteur de deux composantes clés de la vitalité de la société : l’engagement et la coopération.
La citoyenneté se reconfigure autour de deux grands postulats : accueillir l’individu tel qu’il est, puis évaluer ce que peut être sa contribution au bien commun, ce qu’on appelle aujourd’hui l’engagement. Au siècle dernier, celui-ci se confondait avec la subordination. Si je m’engageais dans l’armée, en religion ou dans le mouvement ouvrier, j’acceptais un rapport de subordination à l’institution et un effacement de mon identité. Le capitalisme contemporain a poursuivi le projet d’une société intégralement contractuelle, même si le contrat de travail est un mixte entre contrat et subordination. L’engagement contemporain est une forme de rapport social qui tend à s’émanciper tant de la subordination que de la contractualisation, c’est-à-dire de l’obligation réciproque. S’engager, c’est appartenir à la communauté tout en gardant sa liberté d’individu. Dans l’engagement, il y a une promesse collective et une contrepartie individuelle qui est de se voir reconnaître un rôle dans la société. Engagement et inclusion sont l’avers et le revers de la citoyenneté : la reconnaissance de la contribution de chacun implique la reconnaissance de sa singularité.
Le besoin de coopérer est inséparable de l’émergence d’une société de l’engagement. Si la capacité d’agir collectivement, à la hauteur des besoins et en réunissant les moyens et les compétences nécessaires, ne repose plus sur la subordination ni sur la contractualisation, elle ne peut se développer que dans un cadre de coopération, dans lequel les règles de la contribution et de la rétribution sont fondées sur le principe d’égalité. C’est pourquoi l’association n’est pas un contrat mais, selon les termes mêmes de la loi, une promesse de mise en commun.
L’associativité est le vecteur essentiel de l’engagement et de la coopération et elle déborde désormais sur les formes administratives et entrepreneuriales de l’action collective. Elle doit donc être remise au centre de la production des biens communs existentiels.
1Soit 1 600 heures x 40 ans = 64 000 heures, à rapporter à une espérance de vie de 83 ans, soit 8 766 heures x 83 = 727 578 heures.